엔진만 재사용 vs 로켓 전체 재사용, 무엇이 더 유리한가

로켓을 재사용한다고 해서 다 같은 방식은 아닙니다. 가장 비싼 부품인 엔진만 건져내는 방식과, 로켓 동체 전체를 통째로 회수하는 방식은 기술 난이도도 경제성도 크게 다릅니다.

엔진만 건지는 방식의 논리

엔진은 로켓에서 가장 정교하고 비싼 부품이기 때문에, 동체는 폐기하더라도 엔진만이라도 회수해 재장착하면 상당한 비용을 아낄 수 있다는 것이 엔진 재사용 방식의 기본 논리입니다. 낙하산으로 엔진 부분만 감속시켜 바다에 떨어뜨린 뒤 회수하는 방식이 대표적입니다.

로켓 전체 재사용이 목표로 하는 것

로켓 전체 재사용은 엔진뿐 아니라 동체 구조물, 연료탱크, 배관까지 모두 포함해 로켓 전체를 착륙시켜 회수하는 방식입니다. 재사용 로켓의 손익분기점에서 다룬 것처럼, 반복 사용되는 부품의 범위가 넓을수록 발사 1회당 절감되는 비용의 폭도 커집니다.

왜 모든 회사가 전체 재사용을 택하지 않나

동체 전체를 회수하려면 착륙 다리, 역추진에 쓸 여분의 연료, 정밀한 유도 시스템을 추가로 실어야 해 로켓 설계가 훨씬 복잡해집니다. 이는 탑재 가능한 화물 중량을 줄이는 대가이기도 해서, 고체연료와 액체연료의 선택 문제와 마찬가지로 모든 회사가 곧바로 도전하기에는 기술적, 재무적 부담이 큽니다.

경제성 차이는 반복 횟수에서 극명하게 갈린다

엔진만 재사용하는 방식은 동체를 매번 새로 만들어야 하므로, 발사 횟수가 늘어나도 절감되는 비용의 폭이 상대적으로 제한적입니다. 반면 로켓 전체를 반복 재사용하는 방식은 초기 개발 비용은 훨씬 크지만, 재사용 횟수가 늘어날수록 발사 단가가 가파르게 낮아지는 구조를 만들 수 있어 발사 단가 경쟁에서 장기적으로 훨씬 유리한 위치를 점하게 됩니다.

결국 선택은 기술력과 자본력의 문제

완전 재사용이 이론적으로 더 우월한 방식이라고 해서 모든 발사체 회사가 곧바로 채택할 수 있는 것은 아닙니다. 막대한 개발비를 감당할 자본력과, 반복된 착륙 실패를 견디며 기술을 완성해나갈 시간이 필요하기 때문에, 상당수의 신생 발사체 회사는 여전히 1회용 로켓이나 부분 재사용 방식에 머물러 있습니다.